Mar 3, 2009
什么是英雄
版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://flower-flow.blogbus.com/logs/36015549.html
在易网上看到一篇博客，声称拍得圆明园鼠兔首的厦门藏家蔡铭超“是在给中国人丢脸，无赖并不是英雄”。（原文链接：http://czwell.blog.163.com/blog/static/1078715620092305313456/）其中还引经据典地提到鲁迅先生的《论“费厄泼赖”应该缓行》。我才疏学浅，不知鲁迅先生所论何物，上网google了全文来看。
白话文并不难懂，但我任没看懂那位博主该处引文之用意。鲁迅先生的文中倒有几句颇和我胃口：
“他日复来，仍旧先咬老实人开手， “投石下井”，无所不为，寻起原因来，一部分就正因为老实人不“打落水狗”之
故。所以，要是说得苛刻一点，也就是自家掘坑自家埋，怨天尤人，全是错误的。”
“仁人们或者要问：那么，我们竟不要“费厄泼赖”么？我可以立刻回答：当然是要的， 然而尚早。这就是“请君入瓮”法。虽然仁人们未必肯用，但我还可以言之成理。
土绅士或洋绅士们不是常常说，中国自有特别国情，外国的平等自由等等，不能适用么？我 以为这“费厄泼赖”也是其一。否则，他对你不“费厄”，你却对他去“费厄”，结果总是 自己吃亏，不但要“费厄”而不可得，并且连要不“费厄”而亦不可得。所以要“费厄”， 最好是首先看清对手，倘是些不配承受“费厄”的，大可以老实不客气；待到它也“费厄” 了，然后再与它讲“费厄”不迟。
这似乎很有主张二重道德之嫌，但是也出于不得已，因为倘不如此，中国将不能有较好的路。”
看到“引君入瓮”这个词，眼睛一亮。蔡明超不就是用了“引君入瓮”的计策吗？
何为英雄？金庸先生说：“忧国忧民，侠之大者。”在那种情况下，除了蔡明超那一招，还有多少有效的方法？的确，蔡明超说他不付钱。但如果就此裁定英雄与无赖之分，未免太断章取义……
雨果在看到圆明园被抢之后也说过：“I hope there will come a day when France, liberated and cleaned up, will send back this booty to a plundered China”
除了不该付钱的爱国原则大道理外，蔡至少还有一条很现实很“正当”的理由：“圆明园兽首的买家蔡铭超昨日深夜表示，国家文物局相关通知明确指出，佳士得在我国申报进出境的文物，不能提供这个证明或证明文件不全，无法办理进出境审核手续。他表示，拍品无法入境，自然不能付款。”（引文出自：http://news.163.com/09/0303/03/53EV0IA30001124J.html”）
我不想说什么爱国与责任感，如果到了会写博客的年纪还不懂这些，那我也多说无益。只是即便不是“英雄”，冠与“无赖”二字，也未免太冤。
收藏到：Del.icio.us
